摘要：
正派领袖“擎天柱”，疯狂恶魔“威震天”，正义战士“大黄蜂”。。。变形金刚系列玩具是许多人童年的回忆。《变形金刚5》以其精致多变的造型和勇敢热血的故事，仍然是孩子们喜爱的“好伙伴”。... 正派领袖“擎天柱”，疯狂恶魔“威震天”，正义战士“大黄蜂”。。。变形金刚系列玩具是许多人童年的回忆。《变形金刚5》以其精致多变的造型和勇敢热血的故事，仍然是孩子们喜爱的“好伙伴”。然而，对于《变形金刚5》，一些不法分子将注意力集中在这个玩具市场上，在《变形金刚》上动手动脚，并对玩具的外观细节进行了一些改变，以在生产和销售中获利。违反了“红线”。
涉案玩具对比图
上海市杨浦区人民法院（以下简称上海市杨浦法院）对五名被告人作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人李茂波有期徒刑三年零三个月，并处罚金120万元；四名同案被告被判处一至三年有期徒刑，并处一万元至十万元罚款。一审宣判后，被告李茂波不服上诉。二审法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。
案例回放
非法仿制和销售变形金刚系列玩具
《变形金刚》卡通系列是孩之宝公司（以下简称孩之宝公司）自2000年以来创作的一部艺术作品。后来，孩之宝公司根据这项工作制作了变形金刚系列玩具，并在市场上销售。
自2019年起，被告李茂波和被告安未经孩之宝公司许可，雇佣被告张茂谋、李茂然、曲茂谋等，委托他人批量生产孩之宝公司销售的变形金刚系列玩具的外观细节，在工厂组装包装，最后以“威江”和“鲁巴”品牌销售。其中，被告安负责部分产品的设计，被告曲负责部分产品的着色，被告张负责生产，被告李茂然负责运输。
2020年6月，公安机关在广东省汕头市某模型科技有限公司内扣押到“J6621秦天战士”“W8601黄锋战士”等玩具共计2万余件。经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定，上述查获的32款涉案玩具中，31款玩具与孩之宝公司的变形金刚玩具基本相同，余下的1款玩具与孩之宝公司的变形金刚玩具相似。
经审计，被告人李茂波、张某、李茂然的非法经营金额合计超过200万元；被告安非法经营金额57万余元；被告曲某的非法经营金额超过9万元。
争议焦点
申请外观设计专利
工作是否可以登记和减轻
在庭审中，被告李茂波的辩护人提出，2015年12月21日，被告李茂波向国家知识产权局申请玩具机器人设计专利（“w8022m01战机指挥官”），授权公告日期为2016年5月25日，作品于3月16日在广东省版权局注册，2020年的玩具（“孟伟司令”），创作完成时间为2019年11月29日。因此，被告对其出售的部分玩具拥有合法权利，且玩具设计与孩之宝公司不同。此外，李茂博也付出了自己的创作努力，主观恶意程度较低。
对此，上海杨浦法院认为，首先，依法被查扣的涉案玩具与孩之宝公司的变形金刚玩具构成实质性相似，被告人李某波对孩之宝公司销售的变形金刚系列玩具的外观细节进行部分改动后再申请外观设计专利及进行作品登记，系为了规避法律风险，其在主观上具有恶意。其次，我国外观设计专利登记机关在进行外观设计专利注册登记时，不做实质审查，著作权采用自愿登记原则且自创作完成之时即自然取得。本案中，根据被告人李某波所提交的外观设计专利证书显示，其专利申请日期为2015年12月21日，授权公告日为2016年5月25日，而孩之宝公司提供的相关作品电子设计稿的形成时间为2014年1月6日；根据被告人李某波所提交的《作品登记证书》显示，创作完成时间为2019年11月29日，而孩之宝公司提供的作品电子设计稿的形成时间为2016年，可见孩之宝公司的相关作品的著作权形成时间均早于被告人李某波取得的上述外观设计专利及作品登记的申请时间。最后，被告人李某波实际生产、销售的“战擎司令官”玩具与其所申请的外观设计专利中所对应的玩具并不相同。综上，被告人李某波辩护人所提出的辩护意见，法院不予采纳。
法院判决
构成侵犯著作权罪
经审理，上海杨浦法院认定，被告李茂波、安、张、李茂然、曲四人未经著作权人许可，联合复制、传播其作品牟利。被告李茂波、安、张、李茂然的情况特别严重，被告曲的情况也很严重。构成侵犯著作权罪，应当依法惩处。被告李茂波、安在共同犯罪中起了重要作用，是主犯；被告张、李和曲在共同犯罪中起次要作用，是共犯。上述被告人出庭后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告李茂波赔偿了相关权利人，并取得了谅解。被告提取了非法收入，并缴纳了部分罚款。被告张、李牟然、曲三人撤回违法所得并缴纳罚款，可酌情从轻处罚。综上所述，上述判决是依法作出的。
法官说法
本案是一起因仿制和销售电影知识产权衍生的手工玩具而侵犯版权的刑事案件。涉案人员多，侵权玩具款式多，涉及设计、生产、销售的各个环节。此外，《变形金刚》系列电影及其衍生的手工玩具在全世界都有很高的知名度和影响力，因此该案引起了国内外的高度关注。
鉴于被告人取得的知识产权与权利人取得的知识产权存在冲突，本案明确从主客观统一的刑法原则出发，遵循保护在先权利的原则，维护公平竞争和诚实信用结合被告取得权利的时间、被告是否善意取得权利、相应权利的审查方式以及被告实际使用权利的方式，综合认定被告的行为构成侵犯著作权罪。
该案也给相关企业带来了启示。他们能否通过专利和注册等方式在市场上取得稳定的进展，而不是靠自己的声誉和声誉。违法犯罪行为终究逃脱不了惩罚。保护创新，创造健康的市场竞争环境，需要全社会的共同努力。
资料来源：上海市杨浦区人民法院
文本变形金刚5：黄英、严丹池
责任编辑|郭岩
